行政复议决定书 兰行复决字〔2017〕3号

兰行复决字〔2017〕3号

发布日期:2017-05-19 字号:[ ]

申请人:王某

被申请人:兰溪市市场监督管理局

申请人对被申请人作出的《关于对王某投诉举报信的回复》(兰投举[2017]0711号)不服,提出的行政复议申请,本机关于2017210日收悉并当日予以受理。因情况复杂,行政复议决定依法延期至2017511日前作出。经依法审理,本案现已审理终结。

申请人请求:1、确认被申请人作出的不予行政处罚行政行为违法。2、责令被申请人撤销兰投举(20170711号投诉举报回复,并重新答复。

申请人称:申请人依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》2017118日向被申请人邮寄一份关于“兰溪市古方土特产商店”违反法律法规一事的投诉举报书。被申请人收到后,回复:由本局游埠市场监督管理所进行检查,当事人已删除了在其网店对销售的酥饼中的“最”字的词语,并承诺不再使用类似词语。经现场检查,当事人在其所销售的产品包装宣传上,并未发现使用“国家级”“最高级”“最佳”等用词来形容。根据其情节较为轻微的情况,我局决定对其不予处罚。申请人在提交投诉举报书的时候已经向被申请人提交过当时消费时候其网站上显示的内容照片,其网页交易宣传“最划算、最佳、最新鲜、最好”等等,并附索取其它证据请依法定程序索取,而被申请人却置之不理,难道偷东西的人作案第二天被抓到,就是没有偷东西吗?申请人不服!!!并浙江省电视台已经播放过曝光过绝对化用语案例应根据浙江省电视台曝光案例处罚20万,申请人明显不作为乱作为赖作为。根据《广告法》第九条以及第五十七条处罚理应处罚20万到100万!

申请人写的是举报投诉信是先举报后投诉,可被申请人回复的是投诉举报,投诉和举报处理程序明显不一样处理,被申请人应该先锁定证据再进行处罚的,改成先受理投诉,明显乱作为!根据《互联网广告管理暂行办法》明显乱作为!

综上所述,被申请人的行为违反法定程序,具体行政行为明显不当;根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第(九)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条,申请人依法向贵政府提起行政复议,申请人请求兰溪市人民政府查明事实,依法支持申请人的请求,责令被申请人依法履行法定职责并重新书面答复申请人。

被申请人答复称:一、该案我局是依法行政。2017118日,我局收到申请人的举报投诉信,依法受理并立案,并依法对被投诉举报人进行了检查,未发现有申请人所称的宣传产品的“味道中华一绝”、“最新鲜”、“天下美食数酥饼,金华酥饼味最佳”等涉嫌违法内容,经向被投诉举报人询问,被投诉举报人在我局检查前就已经主动改正了涉嫌违法内容的广告。对于“在最划算的时候买是最精明的”宣传用语,因该广告用语并非宣传产品,且使用时间较短,被投诉举报人在我局执法人员检查时即删除了该宣传用语。以上事实我局执法人员均提取了大量相关证据。在提取相关证据的基础上,鉴于被投诉举报人违法行为轻微并及时纠正,经审批对被投诉举报人作出了不予处罚的决定,而后我局依法将处理结果告知申请人。以上行为我局均依法实施。

二、申请人的理由不成立。申请人认为自己是先举报后投诉,我局应该先锁定证据再进行处罚,现改成先受理投诉,是乱作为。这是申请人自己认识错误。

申请人向我局邮寄的就是一封“举报投诉信”,在其举报投诉请求部分,既有投诉要求,又有举报请求,而且在其事实和理由的最后部分,要求是“请贵局依《广告法》第九条的认定被投诉人侵犯了《消费者权益保护法》所赋予投诉人的一系列相关权利。依法受理、办理投诉人诉求,并在法定期限作出处理决定。关于调解问题,投诉人愿意接受的仅为电话便民调解,贵局可将投诉人电话告知被投诉人并责令其承担相应责任。如被投诉人拒绝赔偿请求,则请你局依照《消费者权益保护法》五十六条责令改正,则再请你局依《广告法》五十七条(可处以20万以上100以下罚款)、工商总局《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》第六条等,对其拒赔行为依法从严处理。”1.从申请人上述要求看,申请人并未将其举报和投诉内容分开邮寄,而是将投诉和举报内容写在同一封信中,举报投诉请求也一起提出,应当认为是投诉和举报同时提出。2.从“举报投诉信”的最后一段话内容可以看出,申请人恰恰是要求先予以调解,调解不成才要求进行处罚。调解是根据投诉产生的,处罚是举报的结果。如果硬要区分投诉和举报的先后,申请人应该是先投诉再举报,因此申请人在其“举报投诉信”中的要求前后矛盾。3.我局在收到申请人的“举报投诉信”后,依法立即依法启动投诉调解和立案调查两个程序。在双方对调解方式有分歧的情况下,为最大限度维护申请人的合法权益,我局仍然想办法组织双方调解,申请人无理由拒不参加调解,自行放弃了权利。但申请人不能因自己放弃权利,反而说被投诉人拒绝赔偿。我局在调查清楚相关事实的基础上,依法作出相应的处理,应该说是符合法律规定的。

综上所述,我局作出的兰投举[2017]0711号回复符合法律规定,是依法作出。作出的不予处罚决定符合法律规定。建议复议机关驳回申请。

经审理查明:申请人于201718日在兰溪市古坊土特产商店淘宝店铺(网址为https://lanxiyutai.taobao.com/)内购买了2单酥饼,订单号分别为29777259127468982975500481236898,共计货款85.4元,快递费6元。申请人认为该淘宝店铺网页宣称“香松的酥饼,味道极佳”、“天下美食数酥饼,金华酥饼味最佳”、“在最划算的时候买是最精明的”、“酥脆的表皮加上浓香鲜美的梅菜扣肉,味道中华一绝”、“为了使你尝到最新鲜的味道…坚持每日现做”等内容,涉嫌违反《中华人民共和国广告法》,遂向被申请人邮寄一封《举报投诉信》,请求被申请人:1、依法受理,并将处理结果书面告知投诉举报人;2、被投诉人退还货款91.4元,并按食品安全法赔偿1000元;3、由被投诉人支付投诉期间所产生的车旅、误时、打印、邮递等相关费用300元;4、依法给予举报人奖励。

被申请人2017118日收到《举报投诉信》后,依法予以受理,并指派执法人员对被投诉举报人的经营场所实施了现场检查,在被投诉举报人所销售产品的包装上未发现使用前述申请人举报的广告用语;在其淘宝店铺网页中发现有“在最划算的时候买是最精明的”的内容,但未发现有举报的其他内容。被投诉举报人称其在被申请人检查前就已主动删除了前述被举报的广告用语。检查时被投诉举报人自行删除了“在最划算的时候买是最精明的”并保证以后不再使用此类广告语。被申请人认为被投诉举报人违法情节轻微并及时纠正,于2017119日作出兰市监案字(20177001号《不予行政处罚决定书》,决定对被投诉举报人不予行政处罚。因申请人与被投诉举报人就退还货款及赔偿问题未达成共识,被申请人决定组织双方进行调解。被申请人于2017124日作出兰投举[2017]0711号《关于对王某投诉举报信的回复》,将前述不予行政处罚决定及就投诉组织调解相关事宜一并告知申请人。

以上事实有举报投诉信、涉案产品网页截图、关于对王某投诉举报信的回复、身份证复印件、案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、询问笔录、不予处罚决定书及送达回证等证据证实。

本机关认为:被投诉举报人在其淘宝店铺网页使用“味道极佳”、“金华酥饼味最佳”、“最划算”、“最精明”、“味道中华一绝”、“最新鲜”等广告用语事实清楚。但结合前述广告用语的语境、宣传对象来看:“金华酥饼味最佳”、“味道中华一绝”所宣传的是“金华酥饼”整体,并非仅宣传其所推销的酥饼;“味道极佳”、“最新鲜”并未与其他酥饼对比;而“最划算”、“最精明”宣传的是购买的时机,且非仅针对其推销的酥饼,故被申请人认定违法行为轻微,并无明显不当。

实施行政处罚应当结合行政处罚法及相关实体法律法规的规定,需遵循处罚与教育相结合的原则,根据行为人的违法行为情节作出从轻、正常、从重或免于行政处罚的决定。因被投诉举报人使用前述广告用语违法情节轻微,且已由被投诉举报人自行删除,被申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定,作出不予行政处罚决定,并无明显不当。

申请人在一份信函中就同一事实提出举报投诉,应当认定为是同时提出举报和投诉请求。被申请人经过受理、立案、调查、决定等程序,在查明事实后,依法作出不予行政处罚的处理决定,程序合法。被申请人受理投诉、查明事实后,在对举报事项予以答复的同时将对投诉事项的处理方式、时间、地点等一并通知申请人,并无明显不当。被申请人处理举报与投诉时程序虽有交叉,但两者均系依法处理,申请人认为被申请人“乱作为”缺乏事实依据。

综上所述,被申请人作出的不予行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法、内容适当,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,本机关决定:

维持被申请人作出的兰市监案字(20177001号不予行政处罚决定。

申请人如对本决定不服,可以自收到本行政复议决定书之日起十五日内依法向兰溪市人民法院提起行政诉讼。

 

 

 

                         二〇一七年五月十日