行政复议决定书 兰行复决字〔2017〕9号

发布日期:2017-07-13 字号:[ ]

申请人:唐某

被申请人:兰溪市人力资源和社会保障局

 

申请人请求被申请人履行工伤认定法定职责,于201748日提出行政复议申请,本机关负责法制工作的机构于2017410日收到该申请,并于当日予以受理。因情况复杂,行政复议决定依法延期至201779日前作出。经依法审理,本案现已审理终结。

申请人请求:要求被申请人履行法定职责,对申请人进行工伤认定。

事实和理由:申请人为兰某公司职工,201111日至2日该公司放假,申请人应该在3日上午8时上班,申请人于201112日下午5:30分从家里去公司的集体宿舍,目的只有一个:那就是准备第二天早上8时的上班。而且当天下雪,家里距离厂里252公里,过程中,不幸发生交通事故,经交通警察认定,申诉人负20%的责任,交通肇事方负80%的责任。该公司的管理人员汪某于201113日就向被申请人提出工伤认定,被申请人不受理书面申请。申请人的女儿和公司的女管理人员201115日又带书面材料到被申请人处,又被拒绝。工厂不认为是工伤并不可怕,可怕的是兰溪市人力资源和社会保障局——这个法定行政机关也不认为是工伤,以致使申请人在床上整整躺了6年,医药费和损失达40多万,没有得到分文赔偿。可怜申请人与申请人的家属6年当中跑兰溪市人力资源和社会保障局60多次,接待我们的科长都换了3任,兰溪市信访局30多次,鞋跑坏3双,问题依然没有解决。

申请人提交的证据有:一、兰溪市人力资源和社会保障部信访事项答复意见书(兰人信访答2017-12号),证明被申请人不受理工伤认定申请。二、公司宿舍的房东何连芬的书面证明,证明是公司的集体宿舍。三、同公司同宿舍的职工陈小云冯雪梅的书面证明,证明是公司的集体宿舍。

被申请人答复称:2011年初,唐某发生事故后,兰溪华茂汽车装饰配件有限公司办事人员和唐某女儿到我局就工伤认定相关政策及唐某受事故伤害情况是否符合认定为工伤的相关事情进行咨询。我局社保科工作人员根据兰溪华茂汽车装饰配件有限公司办事人员和其女儿对发生事故情况的陈述,判断其情形不符合工伤认定相关情形,并当场给予口头答复,也告知了申请工伤认定的相关规定。依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定:在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应当认定为工伤。根据相关规定,“上下班途中”是指以上下班为目的,在合理时间内往返于工作地和住所地合理路线的途中。根据申请人陈述,201111日、2日兰溪华茂汽车装饰配件有限公司放假,唐某被安排在2011138时上班,201112日下午唐某从家里到城里宿舍(不在公司内,准备第二天上午8点钟上班)途中发生交通事故,而不是上班当天由其住所直接到公司的途中发生交通事故,故不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定,不属于工伤认定范围,不构成工伤。依据《工伤保险条例》第十七条规定:职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病,所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内,向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的,工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。我局平时工作时都严格按《工伤认定办法》操作,在收到申请材料后决定受理的,出具《工伤认定申请受理决定书》,决定不予受理的,出具《工伤认定申请不予受理决定书》。申请材料不齐的提供其书面的一次性告知书,我局受理后经调查核实,60日内作出工伤认定的决定。兰溪华茂汽车装饰配件有限公司和唐某本人或者其近亲属均未在《工伤保险条例》规定的时间内向我局提出受伤害者唐某的工伤认定书面申请。综上,申请人现在提出的关于要求对其进行工伤认定的诉求,已超过《工伤保险条例》规定的申请时效。

经审理查明:申请人原系兰某公司员工。2011121630时许,申请人驾驶无号牌电动自行车途径330线与环城西路兰溪市水阁殿红绿灯路口时发生交通事故,申请人负事故次要责任。发生交通事故后,申请人所在公司工作人员汪某多次就申请人所受事故是否可以认定工伤等情况到被申请人处咨询。被申请人工作人员就咨询情况进行答复。被申请人未收到过申请人及申请人所在公司提出的书面工伤认定申请。201732日,申请人丈夫冯如良向兰溪市信访局反映信访事项,信访内容为“其妻唐某原是开发区某厂员工,201112日在上班途中不慎被摩托车撞伤,在撞去的第二天早上,本人就打电话到厂里,厂里也及时把情况反映到劳动部门,要求申请工伤认定,但劳动部门在了解情况后,不予认定工伤,其本人认为,劳动部门这样认定不合理,要求给本人一个说法”。后兰溪市信访局将该信访事项转交被申请人,被申请人于2017331日作出信访事项答复意见书并送达冯如良。申请人不服该信访事项答复意见书,遂申请行政复议。

以上事实有申请人身份证复印件、道路交通事故认定书、劳动合同、行政复议调查笔录、基本情况登记表、邮件信息打印件等证据证实。

    本机关认为:根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的,工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”之规定,申请人或者其直系亲属应当自发生交通事故之日(即201112日)起1年内申请工伤认定;申请人丈夫冯如良就申请人受伤一事于201732日向兰溪市信访局反映情况,属于信访事项,被申请人依据《信访条例》处理该信访事项并作出信访答复,若申请人对该信访答复不服,救济方式应根据《信访条例》的规定申请复查,故申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定,本机关决定:

驳回申请人的行政复议申请。

申请人如不服本决定,可以自收到行政复议决定书之日起15日内,依法向金华市中级人民法院提起行政诉讼。

 

 

 

                              0一七年七月七日