行政复议决定书 兰行复决字〔2016〕24号

兰行复决字〔2016〕24号

发布日期:2017-03-02 字号:[ ]

申请人:吕某

被申请人:兰溪市市场监督管理局

 

申请人对被申请人于2016118日作出的《关于对吕某举报函的回复》兰市监复字[2016]4320号不服,于20161123日提出行政复议申请,本机关于20161128日收到该申请。经审查后,本机关于当日予以受理。因情况复杂,行政复议决定依法延期至2017226日前作出。经依法审理,本案现已审理终结。

申请人请求:1、撤销被申请人作出的关于对吕某举报函的回复兰市监复字〔20164320号及不予处罚的处理。2、责令被申请人对申请人的举报事项重新处理。

申请人称:申请人于2016827日向杭州市余杭区市场监督管理局举报投诉“某公司”在经营中涉嫌虚假宣传,消费争议事项,2016118日申请人收到被申请人的“关于吕某举报函的回复”,告知申请人收到余杭区市场监督管理局的移交函,通过检查,被举报人已将涉嫌违法内容移除,被举报人违法行为轻微并主动纠正,没有造成危害后果,作出了不予处罚的处理。申请人认为被申请人认定事实不清,法律适用完全错误,渎职乱作为。1、事实是被举报的违法行为侵害了申请人的合法权益,申请人向被申请人提出投诉举报,被申请人责令被举报人立即停止违法行为,对于申请人的投诉被投诉举报人也拒绝履行《消费者权益保护法》规定的民事责任,被申请人把这种情形称之为主动纠正,没有造成危害后果2、依据《行政处罚法》第27条,不予处罚的情形主要是未造成危害后果造没造成危害后果,被申请人不应凭自己的主观臆断,应当依据客观事实,与相关证据,事实上被举报人虚假广告已经对外进行了宣传,涉案产品已经在市场上销售,其行为违反《消费者权益保护法》第3481020条,《侵害消费者权益处罚办法》第4条、第6条、第16条等等规定,损害了正常的社会经济秩序和消费者合法权益。申请人受其虚假广告的误导购买了其产品,被举报人的违法行为客观上已经造成了危害后果。申请人举报时提供的网页截图,订单截图等证据可以看出被举报人在经营中宣传顶级ABS材质,顶配镜片,超清顶级镜片,ABS顶级工艺等等。该宣传用语明显违反了《广告法》第九条,广告不得有下列情形:(三)使用国家级、最高级、最佳等用语,广告法对违反此条规定也作出了明确的处罚规定。我国实行的是依法治国,依法行政,被申请人作为一个国家赋予其行政权力的机关不懂办案程序,又不认真学习相关法律法规,置相关法定程序于不顾,完全是凭主观臆断随意办案。综上为促进依法行政,遏制失职渎职,杜绝贪污腐败。申请人恳请贵府责令被申请人依法履行法定职责,支持所请。

被申请人答复称:一、该案我局是依法行政。2016108日和113日,我局在收到杭州市余杭区市场监管局转来的“(杭余)市管网监移字[2016]24595号”和“(杭余)市管网监移字[2016]64884号”《网络交易违法行为情况移交函》后,依法受理并立案,并依法对被举报人进行了检查,未发现有申请人所称的涉嫌违法内容,经向被举报人的委托代理人询问,被举报人在我局检查前几个月就已经主动改正了涉嫌违法内容的广告。以上事实我局执法人员均提取了大量相关证据。在提取相关证据的基础上,经局领导审批,对被举报人作出了不予处罚的决定,而后我局依法将处理结果告知申请人。以上行为我局均依法实施。二、申请人的理由不成立。1.申请人认为被举报人拒绝履行民事责任,不属于“主动纠正”,这是将两个行为混为一谈。首先,被举报人的改正行为是在我局立案调查之前,是对其认为不妥或者说涉嫌违法内容的自我纠正。与申请人主张的赔偿之间没有必然联系。即使被举报人最终拒绝赔偿,也不能否定其自行纠正行为的合法有效性。并非是被举报人赔偿了才是主动纠正,其未赔偿就不能主动纠正。其次,我局经与被举报人联系后,曾经组织调解,告知其调解的时间、地点,但申请人无理由拒不参加调解。申请人自己不参加我局组织的调解,其权益未实现是其自行放弃所致,现反而称被举报人拒绝履行民事责任,与事实不符。2.据调查情况,被举报人已经在我局介入调查前就已将相关内容予以删除,并且从我局提取的证据看,未发现此内容有重大违法或造成其他危害后果的情况,并且,至我局立案时止,该内容也未有其他危害后果的反映。同时,被举报人在自认为相关内容不妥后及时删除改正的行为,是对其过往行为的一种纠正,符合《行政处罚法》第二十七条主动消除或减轻违法行为危害后果和及时纠正的情形,对此行为采取从轻、减轻处罚或不予行政处罚符合法律规定,并无不妥,我局也因此决定不予行政处罚。在办理申请人的举报工作中,我局已依法履行相应的职责,认定的事实清楚,作出的行政行为已达到了及时消除和纠正违法行为的目的,也完全符合《行政处罚法》教育改正的法律精神。复议申请人的复议动机,无非是想借此给被举报人制造压力,以实现其盈利为目的的投诉举报行为。三、申请人与本案的处理不具有利害关系。此次复议中,申请人针对我局答复,在第一项复议请求中实际提出了两项请求,一是要求撤销我局的“兰市监复字[2016]4320号”回复,二是要求撤销我局对被举报人不予处罚的处理决定。申请人向我局投诉举报,要求我局查处被举报人的违法行为,此时其身份是一名举报者,对于我局在接到举报后是否进行了相应的调查取证,以及最终做出相应的处理具有知情权。我局对申请人告知处理结果的回复是一种告知行为,其知情权已经实现。如果申请人未收到我局答复,或者我局答复内容与举报内容毫无关联,则申请人以其知情权未实现为由,提出复议尚有一定道理。现我局的答复完全是针对其举报内容的告知,其知情权已经实现。行政机关根据法律法规的规定依法独立开展办案,最终的处理结果只能根据案件情况依法作出,而不是受举报人或者其他任何人的意志左右。我局是否对被举报人做出处罚或者做出何种处罚,完全根据本案具体案情决定,该决定对申请人的利益不产生实际影响,与申请人没有法律意义上的利害关系。因此,申请人不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的申请复议主体资格。对该决定不服并有资格申请复议的主体,应当是被举报人。我局作出的不予处罚决定是针对被举报人,而不是针对申请人。该决定对被举报人会产生法律意义上的利害关系,因此只有其才具有申请复议的权利。综上所述,我局作出的兰市监复字[2016]4320号回复符合法律规定,是依法作出。作出的不予处罚决定符合法律规定,申请人不具有复议主体资格。建议复议机关驳回申请。

经审理查明:申请人向杭州市余杭区市场监督管理局投诉举报兰溪市百利得摩配有限公司在天猫商城上涉嫌发布违法广告情况。杭州市余杭区市场监督管理局收到投诉举报信后,作出《网络交易违法行为情况移交函》(杭余)市管网监移字[2016]24595号和《网络交易违法行为情况移交函》(杭余)市管网监移字[2016]64884号,将该案移交被申请人处理。被申请人立案后,进行调查取证,最终作出不予行政处罚决定。同时,被申请人作出《关于对吕某举报函的回复》兰市监复字[2016]4320号并邮寄送达申请人,其中部分答复内容为“我局执法人员对被举报人进行检查,发现在我局检查前,被举报人已将上述产品网页中涉嫌违法的宣传内容移除,因被举报人违法行为轻微并主动纠正,没有造成危害后果,我局对其作出了不予处罚的处理”。申请人对该答复不服,遂申请行政复议。

以上事实有举报信、涉案产品网页截图、关于对吕某举报函的回复、身份证复印件、案件来源登记表、立案审批表、移送函、现场检查笔录、询问笔录、天猫销售日报表、不予处罚决定书及送达回证等证据证实。

本机关认为:根据《网络交易管理办法》第四十一条“第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖异地违法行为人有困难的,可以将违法行为人的违法情况移交违法行为人所在地县级以上工商行政管理部门处理”的规定,被申请人对被该案具有处理的职权。被申请人在收到移送函后,经过相关调查取证,查实某公司在三月及四月初发布过涉案违法广告,但是该公司已于四月初自查时对涉案广告进行了删除。综合该公司的主动改正行为、违法广告发布时间、销售量及投诉情况等情节,被申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定,作出不予行政处罚决定,并无不当。被申请人经过立案、调查、决定等程序,符合程序规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,本机关决定:

维持被申请人于2016118日作出的《关于对吕某举报函的回复》兰市监复字[2016]4320号。

申请人如对本决定不服,可以自收到本行政复议决定书之日起十五日内依法向兰溪市人民法院提起行政诉讼。

 

 

 

0一七年二月二十三日