行政复议决定书 兰复决字〔2016〕9号

兰复决字〔2016〕9号

来源:兰溪市市政府 发布日期:2016-06-08 发布机构:市政府

 

申请人:褚某 

被申请人:兰溪市人力资源和社会保障局

 

 

 

申请人对被申请人于2016229日作出的编号为[2016]199号的《不予认定工伤决定书》行政行为不服,于2016310日提出行政复议申请,本机关于当日予以受理。因情况复杂,行政复议决定依法延期至201668日前作出。经依法审理,本案现已审理终结。

申请人请求:撤销编号[2016]199号《不予认定工伤决定书》。

申请人称:201412月褚某参加由某公司组织的职业资格证书考核培训,2015127日,褚某送技师职业资格鉴定申报材料到培训点金华市技术学院返回兰溪途中发生交通事故受伤,是因工作原因受伤,应认定为工伤。

被申请人答复称:一、事实清楚、证据确凿。褚某为某公司烧成三线巡检工,与公司签订劳动合同。20151231日褚某以“2014126日起由工作单位组织的技师培训班学习,2015127日送评审材料从金华返回兰溪途中发生交通事故受伤害”情形向我局提出工伤认定申请,提供工伤认定申请表,劳动合同,公司基本情况,道路交通事故认定书复印件,金华市公安局交警直属三大队对褚某询问笔录复印件,褚某技师职业资格鉴定申报表复印件,金华市技师学院证明,金华市中医院病历复印件。2016118,我局向某公司送达《工伤认定举证通知》,2016125日某公司提交不予认定工伤认定举证材料,其理由:一、褚某为某公司烧成三线巡检工,该岗位不需要上岗证,该岗位不是公司培训工种范围内。褚某技师培训公司未组织过。二、某公司有机修、电工、锅炉、起重机、化验等上岗证培训,参加培训人员为从事相应岗位人员。三、褚某参加培训申请表上盖某公司公章,不代表公司组织的,而是证明的褚某在某公司工作。四、褚某发生事故在工休时间。经对某公司烧成三线巡检组长郭某、巡检工张某、安保科王某调查,可以确认:褚某为巡检工岗位工作,该岗位与司炉工没有业务关联的,某公司安保科没有组织褚某外出培训,某公司烧成三线巡检组没有接到公司安排相关培训通知,褚某外出培训不知情的。通过对褚某、金华市技师学院童某的调查笔录和金华市公安局交警直属三大队对褚某询问笔录复印件,证明褚某送职业资格鉴定申请材料路途中发生事故的。综合以上证据材料:褚某为某公司烧成三线巡检工,该岗位与司炉工没有业务关联;职业资格证书考核培训由政府职能部门统一组织的,某公司否认指派参加褚某司炉工职业资格证书考核培训,没有证据证明褚某参加司炉工职业资格证书考核培训是公司指派的。所以,褚某送职业资格鉴定申请材料路途中发生事故伤害不是工作原因造成的情形。不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定,作出不予认定工伤决定。二、程序合法,适用法律法规正确。20151231日由褚某提出工伤认定申请,我局依据《工伤认定办法》第八条规定对该工伤认定申请进行审核,于20151231日受理该工伤认定申请并出具工伤认定申请受理决定书;2016118,我局向某公司送达《工伤认定举证通知》,2016125日某公司提交不予认定工伤认定举证材料。经调查核实确认:褚某为某公司存在劳动关系,2015127日,褚某送职业资格鉴定申请材料路途中发生事故伤害,不属工作原因造成的情形。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定,我局2016229日对褚某事故一案作出[2016]199号不予认定工伤的决定书。申请人褚某于201639日及某公司于201639日签收该决定书。综上所述,褚某同志受伤害的情形,不符合工伤认定要件,褚某要求撤销 [2016]199号不予认定工伤决定,显然缺乏事实依据和法律依据。我局作出的不予认定工伤决定,事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确,请予以维持。

经审理查明:申请人系某公司员工,在该公司烧成三线部门(车间)从事巡检工工作。2014年年底,申请人参加金华市机关事业(企业)单位职业资格证书考核培训。2015127日,申请人到金华市技师学院送职业资格评审材料返回兰溪途中发生交通事故,申请人负事故次要责任。20151231日,申请人向被申请人提出工伤认定申请,被申请人于当日决定受理该工伤认定申请并送达申请人。2016118,被申请人向某公司送达《工伤认定举证通知》。2016125日,某公司向被申请人提交《工伤认定举证通知书回复》及相关材料。2016229日,被申请人经调查取证后作出编号为[2016]199号的《不予认定工伤决定书》并送达申请人。

以上事实有工伤认定申请表、申请人身份证复印件、劳动合同、道路交通事故认定书、住院材料、工伤认定举证通知书、工伤认定举证通知书回复、刷卡记录、询问笔录、发票、证明、机关事业单位技术个人职业资格培训考核申报表、浙江省技师、高级技师职业资格鉴定申请表、金华市机关事业(企业)单位职业资格证书考核培训报名表、调查笔录等证据证实。

本机关认为:根据《工伤保险条例》第五条第二款规定,县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被申请人具有作出不予认定工伤决定的法定职权。因申请人发生交通事故时不是工作时间,也非上下班时间,故本案的争议焦点为是否符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定“因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的情形。申请人主张其是受某公司组织参加培训过程中受到事故伤害,系因工作原因受到伤害。经查,某公司在《工伤认定举证通知书回复》答复“褚某于2012111日入职,岗位为烧成三线任巡检工,至2015103日调生产调度中心卫生工,其岗位无需相应上岗证,故不在组织的培训人员之内。针对褚某所提及的相关技师考证培训,我公司并未组织,无相关流程,费用亦未报销”、“我公司组织培训种类有机修、电工、锅炉、起重机、化验等上岗证培训,参加培训人员为从事相应岗位的工作人员,其他人员无需参加”等理由,证人郭某、张某陈述该岗位无需参加外部培训,证人王某陈述该公司未组织参加技师培训,以上证据证明某公司未组织巡检工参加技师培训,且申请人参加培训班等的费用均为申请人自己缴费,故申请人认为其是受某公司组织参加培训的理由证据不足,被申请人认定申请人不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形事实清楚、适用依据正确。

被申请人经过了受理、送达、调查取证后,在法定期限内作出了不予认定工伤决定,并向各相关方送达了决定书。这一程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的程序。

综上所述,被申请人作出的编号为[2016]199号的《不予认定工伤决定书》,认定事实清楚,适用依据正确,程序合法,内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,本机关决定如下:

维持被申请人于2016229日作出的编号为[2016]199号的《不予认定工伤决定书》。

对本决定不服,可以自收到本行政复议决定书之日起十五日内依法向兰溪市人民法院提起行政诉讼。

 

 

 

0一六年六月六日