行政复议决定书 (兰复决字〔2015〕07号)

兰复决字〔2015〕07号

来源:兰溪市市政府 发布日期:2015-09-21 发布机构:市政府

申请人:兰溪市某塑料包装有限公司

被申请人:兰溪市人力资源和社会保障局

法定代表人:徐建光  职务:局长

住所:兰溪市府前路234

被申请人于2015429日作出的(2015282号《认定工伤决定书》,认定申请人员工郑某属于工伤。申请人认为该决定错误,于2015618日向本机关提出复议申请,请求撤销该决定。经依法审查后,本机关于625日作出受理决定。因案情复杂,行政复议决定依法延期至2015923日前作出。经依法审理,现本案已审理终结。

申请人请求:请求撤销被申请人作出的(2015282号认定郑某工伤的决定。
   
申请人称:郑某的受伤不符合认定为工伤的条件,郑某并非在工作时间受伤。郑某由申请人安排随公司车辆到上海装卸编织袋工作,并没随申请人安排的车去、车回,违反了公司规章制度和操作流程。郑某于201457日晚上21时左右在其他车辆上造成了交通事故,而非在申请人安排的车辆上造成具体事故受伤的。综上,郑某的受伤并不符合认定工伤或视同工伤的条件,其受伤是其擅自雇用其他车辆,没有考虑自身的安全而造成的,不应认定为工伤。请求复议机关撤销被申请人作出的兰劳社工字(2015282号《认定工伤决定书》并重新作出认定不属于工伤。

被申请人称:一、事实清楚,证据确凿

郑某于20142月到兰溪市某塑料包装有限公司从事押运装卸工作,工作时间根据工作任务定的,工资由公司通过银行帐户发放,郑某的社会保险由兰溪市某塑料包装有限公司缴纳的,双方虽未签订书面劳动合同,但事实劳动关系清楚、明确。

201457日凌晨3时左右,郑某与工友三人由兰溪市某塑料包装有限公司安排随公司车辆到上海装卸编织袋工作;8时许到达上海。在上海业务单位先把兰溪市某塑料包装有限公司的新编织袋卸下,再将旧编织袋装车运回兰溪市某塑料包装有限公司。因旧编织袋较多,兰溪市某塑料包装有限公司车辆先运一部分回来。另一部分由公司租用浙GH3036号重型厢式货车运回,郑某等三人在上海等待公司租用的车辆,15时左右,车辆到达上海业务单位,郑某三人装卸完毕随该车回公司。当日2030分许,浙GH3036号重型厢式货车到兰溪市某塑料包装有限公司途中,在G60沪昆高速公路往江西方向260公里+949米处时,发生造成乘员郑某受伤的交通事故。受伤后,郑某被送浦江县中医院治疗,诊断为:右肩关节脱位伴大结节骨折。

以上事实有工伤认定申请人提交的工伤认定申请表、郑某本人身份证、兰溪市某塑料包装有限公司基本情况、中国银行借记卡明细对帐单、兰溪市某塑料包装有限公司证明,郑某社会保险参保信息,兰溪市某塑料包装有限公司不认定工伤的举证说明,浦江县中医院病历、郑某调查笔录、工友宋某调查笔录、兰溪市某塑料包装有限公司法定代表人赵某某调查笔录、工伤认定举证通知、道路交通事故认定书等复印件各1份为证。

二、程序合法

    根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”。我局201535日受理郑某的工伤认定申请后,2015318日我依法向兰溪市某塑料包装有限公司送达《工伤认定举证通知书》,用人单位兰溪市某塑料包装有限公司在举证期内提交了兰溪市某塑料包装有限公司不认定工伤的举证说明。经调查核实,兰溪市某塑料包装有限公司不认定工伤的举证说明与事实不符,未能提供郑某不是工伤的有效证据。在事实清楚,证据充分的基础上,答辩人于2015429日对郑某事故伤害一案作出认定工伤的决定,并以书面形式送达兰溪市某塑料包装有限公司。

三、适用法律法规正确

根据《工伤保险条例》第十四条第五项规定:因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的,应认定为工伤。我局在受理郑某的工伤认定申请后,就郑某是否与兰溪市某塑料包装有限公司存在劳动关系及伤害是否发生因工外出期间,由于工作原因受到伤害进行调查。经调查得知:事故当事人郑某与兰溪市某塑料包装有限公司存在事实劳动关系;201457日,郑某与工友三人由兰溪市某塑料包装有限公司安排随公司车辆到上海装卸编织袋工作;在上海业务单位先把兰溪市某塑料包装有限公司的新编织袋卸下,再将旧编织袋装车运回兰溪市某塑料包装有限公司。因旧编织袋较多,兰溪市某塑料包装有限公司车辆先运一部分回来,另一部分由公司租用浙GH3036号重型厢式货车运回,郑某三人装卸完毕随该车回公司。当日2030分许,浙GH3036号重型厢式货车到兰溪市某塑料包装有限公司途中,在G60沪昆高速公路往江西方向260公里+949米处时,发生造成乘员郑某受伤的交通事故。

郑某没有随申请人安排的车回公司是因为公司当天需要装二车货从上海业务单位运回公司,公司的车装满先行回公司。公司还有部分货物需要装运,故公司又雇佣了一辆车牌号为浙GH3036的货车,郑某等人在业务单位等公司租的车到位,15时许,公司租的车到达业务单位,在完成装车后,随浙GH3036回公司。因郑某等人在等待公司租用的车辆到达业务单位前,公司的车辆已经返程,无法跟随公司的车辆返回公司。从我局调查结果来看,郑某乘的车是公司租用,没有随申请人的车回程也是因公司的工作安排,郑某只能随后返程的车回程。因此,我局依据《工伤保险条例》有关规定,作出的工伤认定是正确的。

    综上所述,郑某因工外出期间,由于工作原因受到伤害,其与申请人兰溪市某塑料包装有限公司存在事实劳动关系,完全符合工伤认定要件,申请人要求撤销对郑某的工伤认定决定,显然缺乏事实依据和法律依据。我局作出的工伤认定,事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确,请予以维持。

经审理查明:郑某于20142月到申请人处从事押运装卸工作,申请人按月发放工资并为其缴纳社会保险,双方未签订书面劳动合同,但存在事实劳动关系。

201457日,申请人运送编织袋去上海,安排郑某等人随公司车辆到上海装卸货物。郑某的工作为:在上海业务单位卸下申请人的新编织袋后,再将旧编织袋装车以运回申请人处。因旧编织袋较多,申请人的送货车辆只装了一部分先行返回,剩下的旧编织袋由公司租用浙GH3036号重型厢式货车运回。郑某在装车完毕后随该车返回。当日2030分许,浙GH3036号重型厢式货车在途经G60沪昆高速公路往江西方向260公里+949米处时,发生了交通事故,造成乘员郑某受伤。

事故发生后,郑某被送至浦江县中医院治疗,诊断为:右肩关节脱位伴大结节骨折。浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队出具的第201411011A号《道路交通事故认定书(简易程序)》认定郑某无责任。被申请人于201535日受理了郑某的工伤认定申请,于2015318日向申请人送达《工伤认定举证通知书》,申请人在举证期内提交了不认定工伤的举证说明。经调查核实,被申请人于2015429日对郑某事故伤害一案作出2015282号《认定工伤决定书》,认定郑某属于工伤,并于58日向申请人送达了该决定书。

以上事实有郑某社会保险参保信息、申请人出具的证明、浦江县中医院病历、《道路交通事故认定书》、《工伤认定申请表》、《工伤认定举证通知》、《不认定工伤的举证说明》,郑某、宋某、赵某某的调查笔录等为证。

本机关认为:郑某因公外出返回途中发生交通事故,受到事故伤害,事实清楚,证据充分。郑某未随公司车辆返回,是为了继续完成工作任务,在装完货物后,随公司雇用的车辆返回,申请人主张郑某“并非在工作时间受伤”、“受伤并不符合认定工伤或视同工伤的条件,其受伤是其擅自雇用其他车辆,没有考虑自身的安全而造成的,不应认定为工伤。”缺乏事实和法律依据。被申请人201535日受理郑某的工伤认定申请后,于2015318日向申请人送达了《工伤认定举证通知书》,申请人在举证期内提交了《不认定工伤的举证说明》,被申请人经调查核实后作出工伤认定的决定,并以书面形式送达申请人和郑某,符合法定程序。被申请人依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:……()、职工因公外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;”之规定认定郑某属于工伤,适用法律正确,内容适当。

综上,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定,本机关决定:

维持被申请人于2015429日作出的(2015282号《认定工伤决定书》

申请人如不服本复议决定,可以自收到本复议决定之日起15日内向兰溪市人民法院提起行政诉讼。

 

 

 

 

 

二0一五年九月二十一日